ТРОМБОФЛЕБИТ

"убираются сразу все вены, как ствол, так и его притоки и перфорантные вены, что лазером невозможно"

Современная ЭВЛК в грамотных и опытных руках совершенно сопоставима по радикальности с классической флебэктомией и причём все меньше зависима от диаметров и расположения вен. Обработка перфорантов так же осуществима лазерными технологиями, если это вообще требуется. Притоки. как известно, убираются минифлебэктомией или склеротерапией, при любоом виде операции, как во время неё, так и отсроченно. Единственным недостатком пока является поиск специалиста и стоимость операции, но это временные и субъективные причины. Всё это давно уже исследовано, посчитано и прописано и для тех кто в теме не является открытием

"убираются сразу все вены, как ствол, так и его притоки и перфорантные вены, что лазером невозможно"
А что же я то тогда делал сегодня с утра???

Уважаемый,Василий Валерьевич! Вы когда-нибудь видели результаты и отсроченные результаты ЭВЛК несостоятельных стволов и недостаточных перфорантов в комбинации с пенной склерооблитерацией притоков. Если нет, то приезжайте ко мне как-нибудь, я Вам покажу и возможно Вы измените свою позицию по отношению к малоинвазивной хирургии.

Есть даже более простой способ. Поговорите о малоинвазивном лечении с доктором Сапелкиным в институте им. Вишневского.

господа, я че то не пойму: или я не по русски пишу, или вы не по русски читаете:я не спорю, что ЭВЛК - это современный малоинвазивный метод устранения стволового рефлюкса, я с большим удовольтвием сам его применяю и пациентам нравиться результат. Но, по сравнению с комбинированной операцией (называйте ее как хотите)лазер сам по себе безусловно менее радикален. Вы же сами с пеной у рта пишите, что лазер возможно возможен в комбинации с пенной облитерацией. Я опять его то не понял?
Под термином традиционная операция по удалению велично понимаю комбинированную флебэктомию (ну вот так вот меня выучили), которая включает в себя удавления ствола, перевязку и петесечение сафено-феморального соустья и удаление притоков, коммуникантов и перфорантов. Причем удаление ствола опятьже исключительно в моем понимани в традиционном варианте происжодит зондом бебкока. Я опять где то не прав?
Поэтому на вопрос пациентки о вариантах операции и выборе между ЭВЛК или традиционной операцией я и пишу то, что написал выше, что ЭВЛК сам по себе менее радикален, чем традиционная операция, но в тоже время имеет ряд преимуществ и ряд недостатков.

Василий Валерьевич, ну теперь то понятно. Мы действительно не поняли друг друга. Вы просто постоянно пишете, что малоинвазивные методики являются чисто косметическим мероприятием. Это полная ерунда! Это чисто лечебное вмешательство! Вообщем, на тему комбинированной флебэктомии и ЭВЛК и РЧА было уже столько дискуссий и споров, что уже и не хочется спорить больше. Ближайшая дискуссия будет, кстати, 1 ноября в Бакулевке. Должно быть интересно.
Будете, Василий Валерьевич?

Ну да, да внутрикожных.

Подытожу: Думаю из всех здесь присутствующих никто не будет оспаривать тот факт, и это уже обсосано сотнями исследований и метаанализов, что устранение вертикального стволового рефлюкса методом ЭВЛК по отдалённому результату ничем не уступает классической флебэктомии по Бэбкоку, но при этом имеет кучу преимуществ (лень перечислять все и так их знают).
Важно отметить тот факт, что не берётся во внимание проведение этой операции неквалифицированным и неопытным специалистом, равно как и рецидивы после неправильно проведённой кроссэктомии (длинная культя, необработанные притоки и т.д) . Споры лишь ведутся по усовершенствованию этой методики. Кроме того существует ряд сторонников комбинации лазера и кросса и ряд категорических противников этого.
Комбинацию ЭВЛК с минифлебэктомией или склеротерапией притоков нельзя рассматривать как минус метода, при обычной операции в современном её исполнении это та же комбинация. Перфоранты вообще вещь очень спорная в плане их обработки ( не всегда конечно ) ). Но и лазером это давно выполняется.
РЧА в некотором плане дала новые возможности, недоступные пока гибкому лазерному световоду.
Инновационные технологии бурно развиваются и естественно будущее без сомнения за ними.
Завершает всё это эстетическая флебология - устранение внутрикожных вен различными методами и их комбинациями, рулит конечно пока микросклеротерапия. И даже это отнюдь не только эстетические моменты. Ретикуляр - это тоже вена и подвержена варикозу и убирая его мы всё же лечим венозную систему.
Но это слишком и слишком обобщенно о том, что есть всё же отдельная наука и дисциплина в заболеваниях сосудов - флебология и заниматься ей должны люди посветившие себя этому, и называются эти люди флебологи, будь то сосудистые или общие хирурги (но это у нас) , а в других странах и дерматологи и ВОП и т.п. И чиновничий реестр тут ну никакого практического значения не имеет. Есть клинические рекомендации принимаемые на съездах и конференциях и рандомизированные клинические исследования, которыми и должен руководствоваться специалист, если он конечно заинтересован в своём развитии. А если руководствоваться минздравовскими стандартами лечения, то не думаю, что кто -то стал бы лечить так своих родных и близких
Всегда важен конечный результат. Вот, как -то так.