Здравствуйте, уважаемые доктора! Рекомендовали обратиться к вам за консультацией.
Больной, 37 лет. Диагноз: мелкокистозная астроцитома островка Рейля, височной и лобной долей левого большого полушария. Диагноз был выставлен в феврале 2008 года после развившегося генерализованного судорожного приступа.
Жалобы: на наличие приступов генерализованных судорожных и фокальных с речевыми нарушениями, периодические
головные боли,
головокружения, частую субфебрильную температуру.
Неврологический статус: обоняние сохранено; зрачки равные, движения глазных яблок в полном объеме, мелкоразмашистый двусторонний нистазм, лицо симметричное, язык по средней линии; правосторонняя анизорефлексия. В позе Ромберга устойчив, координаторные пробы выполняет без атаксии. Менингеальных симптомов нет.
МРТ 20.02.08 – глиальная
опухоль левой височной и лобной долей 3,5*5,5 см.
ПЭТ с метионином 14.04.08 введенная доза -11,59 mCi – на серии томограмм в левом островке Рейля и смежных отделах височной и лобной долей регистрируется очаг патологически повышенного накопления РФП (ИН=1,4) размерами 45*25*27 мм. Изолированные очаги накопления С-метионина занимают менее трети общего объема образования. Накопление РФП в зоне интереса в ранней сосудистой фазе исследования не визуализируется. Заключение: доброкачественная мелкокистозная астроцитома островка Рейля, височной и лобной долей левого большого полушария.
Было рекомендовано наблюдение и повторная ПЭТ через 12 месяцев. В терапии противосудорожный препарат – Трилептал 900 мг *2 раза в день.
Повторная ПЭТ с метионином 30.04.09 введенная доза -28,59 mCi – на серии томограмм отмечается отрицательная динамика поражения левого большого полушария за год наблюдения. В левом островке Рейля и смежных отделах височной и лобной долей по прежнему регистрируется очаг патологически повышенного накопления РФП (ИН=1,96,был ИН=1,4)тех же размеров. Изолированные и, местами, сливные очаги максимального накопления С-метионина занимают треть общего объема образования. Заключение: мелкокистозная астроцитома островка Рейля, височной и лобной долей левого большого полушария прежней величины с нарастанием метаболической активности за год наблюдения.
Вопросы:
1. Может ли быть связано нарастание метаболической активности
опухоли (ИН=1,96,был ИН=1,4) с дозой введенного препарата первая ПЭТ: введенная доза - 11,59 mCi, вторая: введенная доза -28,59 mCi.
2. Почему так отличаются размеры
опухоли по снимкам МРТ и ПЭТ? Какой фактический размер
опухоли?
3. Какую бы Вы рекомендовали дальнейшую тактику ведения больного?
Заранее благодарны, ждем с нетерпением ответа.