Бакпосев и антибиотеки при уреаплазме.

>>Чувствительность уреаплазмы к медикаментам
Есть ли источники, подтверждающие что бакпосев при уреаплазме сдавать нет смысла? Везде интернете и лечащий врач пишут о том что нужно смотреть какие антибиотеки чувсвительные, а какие нет.

Вы имеете в виду посев на чувствительность? В отношении к цитопаразитов она вообще лишена смысла. Потому, что клетка хозяина и фиброзированные ткани, куда даже питательные вещества с трудом проникают, надежне чего бы то ни было защищают их от антибиотиков. А при посеве этой суперзащиты нет. Посев на чувствительность имеет смысл, если вы хотите стафилококковый фурункул залечить. Тут вы имеете хорошие шансы попасть в цель, заблаговременно выяснив, к чему чувствителен микроб. Правда, вскоре он снова появится. Но это уже другая история.
С цитопаразитами же (вроде микоплазм/уреаплазм и хламидий) такие мульки не проходят. Мало того! Антибиотики, способные in vivoубивать микроорганизмы (т.н. бактериолитики) на них вообще не действуют (в то время, как in vitro – вне естественной среды обитания - уреаплазму убить можно едва ли не чем угодно – даже гипотоническим раствором NaCl). Внутри хозяина на них худо-бедно действуют только т.н. бактериостатики – антибиотики, способные ограничивать их рост, но не убивать. Естественно, что через некоторое время после того, как бактериостатик покидает организм, рост бактерий возобновляется. Но к этому моменту у вас на руках уже «хорошие» анализы, и вы радуетесь жизни. Если же вас вновь «припрет» (а на этот раз «припереть» может совсем по-другому, и вы не увидите связи), вы пойдете к другому врачу – часто уже не к урологу/гинекологу/венерологу, а к ревматологу, ортопеду, онкологу и т.п.
Для обычных («острых» и внеклеточных) бактерий фишка с бактериостатиками иногда срабатывает: антибиотик придерживает процесс размножения, а организм с божьей помощью пытается уничтожить бактерии силами своего иммунитета, который, к слову заметить, этими же самыми бактериостатиками и подавляется, что весьма чревато отдаленными последствиями. Но это, опять же – за рамками вопроса.
Диагностика и терапия – весьма доходный бизнес. Причем, врачи и аптекари в нем – лишь мелкие винтики, работающие на огромную адскую машину, инвалидизирующую человечество (включая их самих и их собственных детей). Особенно активно инвалидизируется, а точнее будет сказать, уничтожается человечество «нецивилизованное» - вроде нас с вами. Это всемирное безумие – такое же, как войны, наркомания, шоу-бизнес и т.п., которым дирижирует горстка негодяев.

Вот один из источников:
http://venuro.info/transit/ureaplasma.php#10

Всё таки вопрос об необходимости бак.посева остается октрытым. Если даже под сомнениям (скажем 50 на 50) результат влияния антибитиков в пробирке по отношению к влиянию в организме. Всё таки лучше сделать бак.посев (деньги и время не берём в расчет), т.к. вероятность "попадания" антибитика становится выше.

В таком случае чем лечить "неубиваемую" уреаплазму?

Здравствуйте, сдала ПЦР, обнаружена уреаплазма Parvum. Доктор посылает сдать количественный анализ. Сдаю бакпосев (колич анализ с чувствит-тью к антибиотикам) ничего не обнаружено. Разве это корректный ответ, мне кажется, что там должно быть какое-то число. Их же не может не быть совсем или я ошибаюсь и ПЦР был ошибочным?