F21.4

«Психология и психиатрия / Психотерапевт (психиатр)»

Вопрос №430362 :: (27.03.2011 01:14) :: Ответов: 2; Комментариев: 7
Женя
Муж., 28 лет.
Kiev
Здравствуйте. У меня диагноз F21.4, я только недавно его узнал, сразу полез в интернет искать информацию. И теперь не могу понять - в некоторых статьях это значится как шизотипическое расстройство, а в других как шизофрения. Еще вчера разговаривал с женщиной, она мамина подруга, она психолог, и она сказала, что диагноз F21 ставят вначале после первого поступления в больницу только для того чтобы пациент не волновался, а потом его исправляют на шизофрению, потому что на самом деле такого диагноза не существует. Для меня это очень важно, я не хочу чтобы меня успокаивали и обманывали. Мне очень важно мнение профессионалов, ответьте пожалуйста.
Соболь Андрей Аркадьевич. Врач-психиатр, психотерапевт - г. Донецк.
Врач-психиатр, психотерапевт - г. Донецк.
Информация вашей знакомой - не соответствует действительности.
Время создания: 27 Марта 2011 17:48 :: Тип участия: Прямая специальность
Оценок: 0
Психотерапевт онлайн ™. Независимый консультант. Онлайн-чат: https://t.me/psihoterapevt_onlayn
Независимый консультант. Онлайн-чат: https://t.me/psihoterapevt_onlayn
Психиатрическими диагнозами вообще то не раскидываются! Если он есть, то никто менять его просто так, без дополнительного обследования не станет!
Время создания: 16 Мая 2011 21:45 :: Тип участия: Прямая специальность
Оценок: 0
Мнение зала
Женя 28.03.2011 22:30
А что именно не соответствует? просто я действительно не понимаю - в некоторых источниках это называется шизотипическое расстройство, а в других «псевдопсихопатическая шизофрения». Как это понять? Я думал, что это разные болезни. Еще мне сказали такую вещь, что F21 в дальнейшем все рано разовьется в шизофрению, что в большинстве случаев так и происходит. Это правда?
   
Не соответствует то, что этот диагноз выставляют, чтобы не "пугать" больного!
   
(Гость) Артем 02.04.2011 20:00
А в третьих источниках говорится, что шизотипическое расстройство раньше называлось вялотекущей шизофренией. Кроме того, говорят, что сейчас просто эпидемия шизотипических расстройств, и во многих случаях этот диагноз ставится в следствии гипердиагностики. Причем, насчет гипердиагностики говорят сами психиатры...
   
Ищите ответы на вопросы, касающиеся вашего здоровья не в интернете или других источниках, а в кабинете врача!
   
(Гость) Артем 03.04.2011 02:42
Андрей Аркадьевич, понимаете: многим просто страшно идти к психиатру! По крайней мере, страшно идти в ПНД, т.е. к психиатрам, работающим на государство. Нас пугает обследование и тем более возможное лечение у врача с низкой квалификацией (которых там, при текущем уровне зарплаты, - большинство), и та легкость, с которой в ПНД раздаются псих. диагнозы, способные создать различные проблемы в будущем. Пугает то, что в подавляющем большинстве случаев психиатры в ПНД не несут ответственности за плохую работу. А что им угрожает-то в случае чего? Увольнение? Не страшно им это, т.к. своим рабочим местом, при такой зарплате, многие из них не дорожат, да и не уволят их, ибо кто же тогда работать-то будет? Допускаю, что в ПНД еще встречаются еще хорошие специалисты, но как простому человеку, который сам не является хорошим специалистом в психиатрии, разобраться: кто есть кто? Далее, пугает практическая недоступность правосудия. В Законе, например, сказано, что в случае несогласия с постановкой на Д-учет человек может оспорить решение ВКК в суде. Однако сможет ли человек реально обратиться в суд и добиться защиты от произвола психиатров? Если этот человек является юристом, то для него такая возможность существует. Однако если он не юрист, и не очень хорошо обеспечен в финансовом плане, а таких людей у нас большинство, то доступ к правосудию для него практически закрыт. Буквально вчера смотрел стоимость услуг юриста. Юридическая поддержка в одном судебном процессе первой инстанции стоит от $1000 до $2000. Учитывая то, что для решения проблемы может понадобиться несколько судебных процессов, спрашивается: многие ли у нас могут позволить себе такое удовольствие? Кроме того, даже выигрыш дела в суде ничего не гарантирует. Существуют прицеденты (я знаю как минимум один такой случай), когда человек выиграв дело в суде и добившись постановления о компенсации ему морального вреда так ничего и не смог добиться от ПНД. Там встал вопрос о том, кто же должен оплачивать моральный вред нанесенный ПНД. Несколько гос. учреждений (включая ПНД) стали кивать друг на друга, и началась карусель, в которой проблематично найти крайнего… Как-то читал, что глава судебных приставов отчитался о том, что им удалось обеспечить исполнение более половины судебных постановлений. В общем, полный абзац… В общем, на мой взгляд, при подобном положении дел, ПНД представляет серьезную общественную опасность! Ни один сколь-нибудь разумный человек не обратится туда добровольно, не имея СЕРЬЕЗНЫХ проблем с головой. Проблема в том, что любой человек (включая и тех, кто никогда не имел дела с психиатрами) может столкнуться с психиатрическим безпределом практически на ровном месте (просто, по оговору другого человека); подвергнуться применению недобровольной госпитализации на обследование и с большой вероятностью получить псих. диагноз. Обратите внимание, что хотя недобровольное обследование проводится из-за подозрения на тяжелое псих. расстройство, перед экспертами будет поставлен вопрос не в форме “страдает ли человек тяжелым псих. расстройством и нуждается ли он в недобровольной госпитализации и лечении”, а в форме “страдает ли человек каким-либо псих. расстройством и нуждается ли он в недобровольной госпитализации и лечении”. Это очень важный момент, т.к. дает возможность ПНД диагностировать у недобровольно обследуемых людей даже легкие псих. расстройства, которые не являются основанием для недобровольного обследования. В общем, государственная психиатрия в том виде котором она существует – это БОЛЬШОЕ ЗЛО. Создается впечатление что, с учетом практической недоступности правосудия, человеку пострадавшему от действий психиатров остается только два пути: либо забить на все, забыть и постараться жить дальше как получится, либо взять правосудие в свои руки, точнее отомстить за их нарушение сотрудникам ПНД своих прав и тем более за подорванное здоровье (если такое, не дай бог, произойдет) и в итоге хоть пострадать не просто так, а за дело… Боюсь, что, при определенных условиях, последний вариант вполне реален; далеко не каждый позволит вытирать об себя ноги. Существуют, конечно, частные психиатрические клиники, которые стараются брать к себе только хороших специалистов и обеспечить им хорошую зарплату. Думаю, что в этих клиниках можно рассчитывать на хорошую психиатрическую помощь и лечение современными лекарствами, но это стоит очень дорого и далеко не каждому нуждающемуся в ней по карману.
   
(Гость) Артем 03.04.2011 03:03
Немного поправлюсь: я хотел сказать что, при существующем положении дел, не ПНД представляет серьезную общественную опасность, а вся государственная психиатрическая система.
   
(Гость) Артем 03.04.2011 03:34
Кроме того пугает, что многие псих. диагнозы сами по себе являются надуманными (решение о том, считать ли какое-либо состояние псих. расстройством принимается простым голосованием психиатров); такое сейчас происходит с т.н. СДВГ. Но бог сними, с этими диагнозами. Сами по себе они никакой опасности не несут. Как говорится «меня хоть горшком назови, главное в печь не суй». Пугает то, с какой легкостью принимаются ничем не обоснованные законодательные решения о психиатрических противопоказаниях к отдельным видам деятельности. Одно дело, когда эти противопоказания относятся к СЕРЬЕЗНЫМ псих. расстройствам, которыми занимается большая психиатрия. Совсем другое, когда необоснованные ограничения накладываются на пограничников. Малая психиатрия - это зло похуже большой психиатрии. Я к примеру до сих пор ищу информацию: на основании чего людям с расстройствами личности стараются не давать доступа к управлению автотранспортом. Причем если права на управление личным автотранспортом (категория «B», без права работы по найму) еще можно выцарапать, то устроиться на работу в этой сфере гораздо проблематичней (если вообще возможно). Спрашивается, на основании чего введены такие ограничения? Вроде бы эти ограничения должны устанавливаться на основании объективных фактов, однако я до сих пор не нашел информации ни об одном исследовании или научной работе касающейся этой темы? Получается, что эти ограничения высосаны из пальца, или как?