колоноскопия или ирригоскопия
«Онкология / Хирург-онколог»
Вопрос №784015 :: (08.05.2014 22:07) :: Ответов: 2; Комментариев: 0
|
виктория
Жен., 39 лет. украина полтава |
Периодические боли внизу слева(перед месячными или в состоянии стресса). Ирригоскопия(без воздуха)1снимок с барием и 1 снимок после опорожения.Заключение:заполнены все отделы гаустры. В верхней трети сигмовидной кишки дефект выполнения обрыв складки с спазмом. Для исключения рекомендовано фкс. Прошла колоноскопию в онкодиспансере. Колоноскоп прошел до купола слепой кишки.Neo,язв,полипов не обнаружено. Сигмовидная кишка незначительно спазмирована,извита,раздувается.Заключение:видимой паталогии не обнаружено. Анализы крови и биохимии норма. Узи гинекология:спайки малого таза,кистозно изменены яичники.Вопрос:всегда ли дефект выполнения это опухоль(полип)? Чему верить ирригоскопии или колоноскопии? Через сколько нужно пройти еще колоноскопию? |
   |
 |
уролог, онколог
Колоноскопия в данной ситуации является более информативным методом диагностики. Опухоли толстой кишки Вам исключили. Боли могут быть связаны с гинекологической патологией, а также со спастическим колитом. Повторная колоноскопия по показаниям.
Время создания: 09 Мая 2014 08:44 :: Тип участия: Прямая специальность
Оценок: 0
|
 |
Врач-хирург, Москва
Исходя из представленной информации, причина Ваших болей и спазм сигмы связаны со спаечным процессом. А что касается «дефекта наполнения», то информативность без «раздувания воздухом» значительно снижается и даёт вот такие весьма двусмысленные результаты.
Время создания: 09 Мая 2014 09:26 :: Тип участия: Прямая специальность
Оценок: 0
|
Мнение зала