Кровохарканье?

«Оториноларингология / Пульмонолог»

Вопрос №415310 :: (01.03.2011 00:34) :: Ответов: 1; Комментариев: 5

Владимир
Муж., 61 лет.
Луганск

Здравствуйте, доктор. Практически каждую ночь более года, при отхаркивании, среди слизи обнаруживается обычного цвета кровь, в виде скорее крупинок, чем прожилок (только ночью). Год назад причину обнаружить не удалось (рентген, бронхоскопия, лор, стоматолог). Вес понизился значительно, но последние 1-2 года более-менее стабильно.
Гастроскопия выявляла ранее кроме гастрита и рефлюкса варикозное расширение вен пищевода 1ст. и в 2009г. в с-3 пищевода единичные синеватые узелки до 0,4 см.
Рентген легких отклонений не выявил, бронхоскопия - эндобронхит 1ст. Материал из бронхи брали.
Гастроэнтеролог на сайте говорит, что причина такого остается часто не выясненной. Слышал, что и легочное кровохаркание в 20% поначалу не диагнозтируется.
Сосудистый хирург советует КТ легких, но перебор рентген... (Ома и в печени, и на позвонке).
Собираясь на прием к гастроэнтерологу (повторное УЗИ печени), кровь на биохим анализ сдал, мокроту тоже, но здесь только присутствие крови отмечают.
Посоветуйте пожалуйста, если по вашей части симптом. Спасибо.

Алексей Маркович

врач пульмонолог

Владимир, сделайте КТ лёгких.

Время создания: 01 Марта 2011 05:52 :: Тип участия: Прямая специальность

Оценок: 3

Мнение зала

Владимир 04.03.2011 16:00

Спасибо. Если я правильно понял, риски развития заболеваний от излучения в данном случае меньше, чем риск не выявить серьезную болезнь без применения КТ.
Если более щадящего способа нет (МРТ ?), что же...
И еще, если можно. Не послужит ли дополнительным аргументом в пользу КТ (или наоборот) приведеные ниже сегодняшние результаты анализов мокроты? Не могут быть эти выделения из слизистой пищевода, например?

http://i043.radikal.ru/1103/df/997eaeb4c8b5.jpg

Алексей Маркович 07.03.2011 08:28

Владимир, для лёгких КТ наиболее информативно. В анализе мокроты элементов из пищеварительного тракта нет. Есть гной и элементы крови, что говорит о воспалительном характере процесса.

(Гость) Владимир 10.03.2011 23:36

Понимаю, что «корпоративная этика» не позволяет Вам высказывать критику в отношении методов диагностики коллегами, но как тогда мне разобраться в этих противоречиях и к кому аппелировать, если в областном ДОКТМО (получившем статус клиники европейского уровня) гастроэнтеролог, пульмонолог, и врач проводивший бронхоскопию, считают, что анализ мокроты в данном случае не показатель того, что эти выделения из бронхов, и показаний к проведению КТ легких нет.
Сегодня гастроэнтеролог дала направление на рентген желудка, допуская кровохарканье результатом варикоза вен пищевода 1 ст. Пульмонолог, после того, как от рентгена легких я пока отказался (год назад при таких же анализах ничего не выявил), ограничился бронхоскопией, а после прочтения результатов направил к ЛОР. Дай то Бог, но...
Уже в «поиске» набрал «анализ мокроты», все пункты популярно поясняют Вашу версию, но слово интернет вызывает у врачей только ироничную улыбку. Если бы сущест вовала на эту тему авторитетная для них статья или учебник, на что можно было бы сослаться.)
Есть только надежда напроситься на консультацию еще к пульмонологу в стационаре при получении результатов такой же биопсии, как и год назад, в понедельник.
На ответе настаивать не могу. Простите за многословность.

http://i006.radikal.ru/1103/68/30dbca01c58a.jpg

Алексей Маркович 11.03.2011 14:09

Владимир, заключение эндоскописта говорит о минимальных изменениях в бронхиальном дереве. Тем не менее, я бы КТ сделал, чтобы рассеять сомнения в отношении лёгких.

Владимир 11.03.2011 16:57

Спасибо, Доктор, огромное за ответ!

Полная версия страницы »»»