ПРАВДА ЛИ ЭТО?
«Психология и психиатрия / Сексопатолог»
Вопрос №237587 :: (02.03.2010 15:31) :: Ответов: 1; Комментариев: 1
|
Иван Дулин
Муж., 29 лет. Россия Челябинск |
ЗА 8 ЛЕТ НИ ОДНОГО ЗАЛЕТА!!! Долгое время считалось, что прерванный половой акт опасен тем, что с смазке, выделяющейся из пениса до эякуляции (т. н. жидкости Коупера) может содержаться некоторое количество спермы, достаточное для зачатия. Было проведено несколько исследований, которые позволили утверждать, что сперма может попасть в жидкость Коупера только в случае, если остаётся в уретре после предыдущей эякуляции. Мужчине рекомендуется помочиться перед вторым половым актом, чтобы оставшаяся сперма была вымыта из уретры, а также вымыть с мылом все объекты, на которых могла остаться сперма (в частности, руки и пенис). |
   |
 |
Врач-психотерапевт, семейный психолог, сексолог.
Лично я считаю метод прерванного полового акта достаточно надежным средством предохранения от нежелательной беременности, но только в том случае, если пара серьезно к этому относится. В некоторых случаях, когда, несмотря ни на что, беременность все же наступает, и при этом утверждается, что использовался прерванный половой акт, выясняется, что на самом деле половой акт был не такой уж и прерванный ))). В любом случае риск возрастает при повторном введении полового члена, так как нельзя исключить возможность того, что какая-то часть спермы осталась в уретре. Поэтому приведенные Вами рекомендации могут быть обоснованными. Правда, мыть с мылом руки и "все объекты" нужно скорее из гигиенических соображений.
Время создания: 02 Марта 2010 16:02 :: Тип участия: Прямая специальность
Оценок: 0
|
Мнение зала