Просим помочь

Здравствуйте!!!
Скажите пожалуйста правильно ли поставили заключение экспертизы и как опротестовать решение экспертизы
Зарание спасибо!!!
Экспертиза о признании недействительными завещании, зарегистриро¬ванного права собственности, о признании права собственности, суд установил: истица обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительиыми заве¬щание в пользу ответчи¬ЦЫ, зарегистрированное за право собственности. признать за ней право собст¬вениости на наследственное имущество, ссылаясь, что является дочерью. После смерти отца открылось наследство в виде …но ей стало известно, что он оставил завещание на все имущество в пользу ответчицы. Однако, поскольку в момент оформления завещания отец страдал тяжелым онкологическим заболеванием, испытывал физические страдания, то ОН не мог понимать значение своих дейст¬вий и руководить ими. Указанное завещание является недсйствительным по основаниям Ч.l ст. 177 ГК РФ, нарушает се права и законные интересы как паслецницы. Кроме ЭТОГО, при остав¬лении завещания нотариусо были допущены процессуальные нарушения. К участию в деле в качестве третьего лица при влечен брат истицы судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали. Истица дополнительно пояснила, что с 1988г. проживает в Мо¬сковской области, но с отцом поддерживала постоянную связь, регулярно приезжала !3 г.Н.Новгород. Состояние здоровья отца было неважным, последние 5 лет оно существенно УХУДШИЛОСЬ, он страдал различными заболеваниями, его сильно беспокоили головные боли. После нового года она отца не видела, о его болезни узнала не сразу, встретилась с ним только, когда он лежал в больнице, о том, что он составил завещание, отец ей не сказал. Ответчица не¬сколько лет являлась сожительницей отца, но вместе они жили не постоянно, отец несднократ- 110 собирался от нее уходить, но так и не ушел. Ответчица не признала, суду пояснила, что 9 лет состояла в фактических брачных отношениях с жили они очень хорошо, уходить от нее он никогда не собирался. Муж никакими серьезными заболеваниями не стра¬дал, на специальном учете не состоял, на больничных листах он был редко, работал, вел актив¬ный образ жизни, управлял автомобилем. Боли в желудке муж почувствовал перед новым го¬дом, с 11.01.201 От. был на больни ном листе, ему поставили диагноз «язва желудка», он при¬нимал обычные препараты, Потом его поместили в больницу, где сделали операцию, но муж 27.02.2010г. умер. До смерти OII был в сознании, все понимал, общался со знакомыми и родст¬венниками, вел себя совершенно адекватно. О том, что МУЖ оставил завещание на ее имя, она узнала ТОЛЬКО после его смерти, это решение он принял сам. Не согласна с доводаМИ истицы, Т.к. муж значение своих действий понимал отчет им отдавал. Третье .1ИЦО с иском согласен, суду пояснил, что. является его отцом, с 2000г. он проживал от него от¬дельно, но часто общался. Отец последние годы чувствовал себя плохо, часто болел. жаловался на головные боли, потерю памяти. Новый год они встретили с отцом вместе, потом он заболел, его положили в больницу, где он и умер. О завещании он узнал позднее согласен, что оно яв¬ляется недействительным, т.к. отец, если бы не болел, не мог завещать все ответчице, по¬скольку часто на нее жаловался, собирался уходить.
(краткое изложение существа дела)
на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Не находился ли в момент подписания завещания временно болезненном состоянии, если находился, то в каком именно, когда оно возникло и чем было вызвано? Если в данный момент находился во временно болезненном со¬стоянии, то был ни способен при подписании завещания.. .пониматъ значение своих
действий и руководить ими?
Из материалов гражданского делаО в томах, _1_, медицинской документации (ме¬дицинская карта стационарного больного , медицинская карта амбулаторного больного копия медицинской карты «Медицинский Центр Миг», медицинская карта а гбулаторного больного поликлини¬ческое отделение свидетельских показаний, известно следующее: родился в семье рабо¬чих. Наследственность психическими заболеваниями не отягощена. Подэкспертный по ОКОН¬чании школы продолжил обучение 1ПТУ. В дальнейшем работал сборщиком на заводе. В производственной характеристике указано (л рабо-
тал на «Заводе «Красное Сормово» с ] 964 года, в корпусо-сборочном цехе с 2005 года сборщи-ком корпусов металлических судов 4-го разряда. Выполнял работы по монтажу и демонтажу стапельных металлических лесов, сложных и ответственных конструкций для строительства судов. Монтаж стапельных лесов производиться по технологическому процессу, сборочно-монтажным чертежам и схемам установки. На работе зарекомендовал себя технически грамот-ным специалистом, часто замещал ст. мастера, выполняя должностные обязанности руководи-теля участка. Долгие годы был членом заводской комиссии по охране труда и председателем цехового комитета профсоюза. В коллективе пользовался заслуженным авторитетом и уваже-нием». В коллективе пользовался заслуженным авторитетом и уважением». Подэкспертный был женат, в браке имел 2-х детей: дочь (истец по данному гражданскому делу) и сына. После смерти жены подэкспертный проживал со…., отношения не регистрировали. Из перенесенных заболеваний в медицинской документации отмечены детские инфекции, простудные, с 29.03.2006 года миокардиодистрофия смешанного генеза, вертеброгенная торакапгия слева; с 04.04.2007 года гипертонический ангиосклероз сет¬чатки с явлениями застоя обоих глаз. С 06.04.2007 года дисциркупяторная энцефалопатия 2 на фоне атеросклероза сосудов мозга. С марта 2006 года подэкспертный предъявлял жалобы на головные боли, отсутствие сна, одышку при ходьбе, покалывание в левой половине грудной клетки. С этого времени подэкспертный ежегодно проходил плановую диспансеризацию. В за¬писях наблюдавших его врачей зарегистрированы жалобы на сохраняющуюся головную боль, головокружение, звон в ушах, снижение памяти. С 04.04.2007 года у подэкспертного выявлена киста правой теменной доли. С ноября 2008 года по 11.01.201 О года обращений подэкспертно¬го за медицинской помощью в поликлинику в амбулаторной карте не от¬мечено. В амбулаторной карте зафиксированы периодические профосмотры. с 2004 по 2008 гг. Начиная с июня 2007 года подэкспертный предъявлял жалобы на снижение слуха. В июне 2008 года подэкспертный имел ограничения при работе на высоте, направлялся на консультацию в профинститут, однако, от консультации отказался. В октябре 2009 года. проходил освидетельствование у специалистов для получения разре¬шения управления автомобилем. В амбулаторной карте указано, что при осмотре у пси-хиатра (22.10.2009 года) и нарколога (22.10.2009 года) противопоказаний не установлено. В заключении от 22.10.2009 года отмечен диагноз: артериальная гипертония ст.1, степень 1. К
. управлению автотранспорто 1 категории «В» годен на 1 год без найма. 201О года подэкс-пертный обратился на прием к терапевту с жалобами на изжогу, икоту, тошноту, схваткеобразные боли в верхней части живота с иррадиацией в правое подреберье, в спину. Ухудшение состояния отмечает с 31.12.2009 года; 02.01.2010 года и 04.01.201 О года была рвота темного цвета. У подэкспертного отмечены спастические запоры, язык обложен белым налетом, кожные покровы бледные. Выдан больничный листок с диагнозом: инфильтративно-язвенный процесс антрального отдела желудка. Анемия средней степени тяжести. При последующих посещениях врача подэкспертный предъявлял жалобы на слабость, снижение аппетита, самочувствие без улучшений. 18.01.20] О года состоя¬ние подэкспертного оценивалось как средней степени тяжести, кожа чистая, бледная. Язык об¬ложен бледным налетом. Тоны сердца приглушены, ритмичные. 21.01.201 О года подтвержден гистологически (по результатам биопсии от 11.01.201 О года) диагноз рака желудка. Подэкс¬пертному планировалось оперативное лечение. 27.01.201 О года в плановом по¬рядке поступил на стационарное лечение в ГУЗ «ООД», с диагнозом: рак антрального отдела желудка. В условиях стационара подэкспертный проходил дообследование. Повторно 04.02.2010 года проведено исследование Фгс, диагноз: рак нижней половины желудка с переходом на ВД (опухолевый процесс занимает циркулярно весь антральный отдел по малой КрИ¬визне распространяется на среднюю теть тела желудка. Верхняя граница опухолевого роста на 7,0 см ниже зубчатой линии. Опухоль переходит на вд. Пройти привратник удалось с трудом). 15.02.201 О года произведена операция срединная лапаротомия (пробная). В послеоперационном периоде проводилась симптоматическая терапия, нарастали явления раковой интоксика¬ции. 27.02.201 О года в 5 часов 15 минут наступила смерть. Причина смерти: раковая интокси¬кация. В протоколе разбора случая летального исхода от 03.03.201 О года членами комиссии: зам.главного врача по КЭР, зав. радиологическим отделением, зав.отделением химиотерапии, под председательством зам.главного врача по лечебной части сделаны следующие выводы: 1) обследование больного было полным; 2) смерть наступила от быстрой раковой интоксикации и массивной диссимиляции. При экспертном анализе свидетельских показаний отмечено сле¬дующее. Свидетель- нотариус, суду пояснила: « ... Гражданская дее¬способность завещателя определена мной путем проверки паспорта, способность …отдавать отчет в своих действиях проверена путем беседы с заве¬щателем. В ходе беседы мной была выяснена адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего мной был сделан вывод о возможности понимать сущность своих действий ... изложил свою волю о распоряжении всего своего имущества, не желая конкретизировать, какое именно, на случай смерти - …(с его слов жене, с которой они прожи¬ли вместе много лет) ... Сомнений в дееспособности не возникло перед подписанием завеща¬ния, так как на все попросы…. отвечал четко и полно». Свидетель …() - ответчица, суду пояснила: «С прожили 9 лет, с 2001 года, после смер¬ти его жены, жили с ним очень хорошо ... его мать была против меня ... Он работал на заводе «Красное Сормово» судосборщиком, у него была пенсия. Нигде на учете он не состоял, не жа¬ловался на здоровье ... Дочь звонила ему, его сын приходил к нам в гости ... Вопрос по имуще¬ству никогда не обсуждался у нас с…. Он работал до последнего дня. 30.12.2009 года у него резко заболел желудок, мы к врачам не обращались, т.к, были новогодние праздники. 11.0] .20] О года он пошел в поликлинику, ему выдали больничный с диагнозом «язва желуд¬ка» ... 27.0] .20] О года его положили в онкологическую больницу, он был на ногах, в сознании,
наркотики ему не прописывали Дочь ОН видеть не хотел, как узнала дочь о его смерти - не
знаю, в больницу она не ходила Он запрещал, чтобы дочь приходила к нему не разрешал :«>111::
звонить ей и сообщать, что он болеет. Сын к нему в больницу приходил ... Я к нотариусу с ним не ходила, про завещание ничего не знала, он один ходил к нотариусу, я завещание нашла случайно дома ... Не согласна, что у него были нарушения психики ... после операции он все время смотрел на руки, говорил, ЧТО они у него белые. Я не думала, что у него онкология. Он надеялся, что его вылечат, он со мной свое состояние здоровья не обсуждал». Свидетель суду пояснила: «…- мой знакомый по даче, знаю его более 20 лет, его жену и детей знала. Его гражданскую жену не знала, он стал с ней жить с 2001 года после смерти первой жены. Видела его 20 или 25.12.2009 года у магазина «Ромашка», я его не узнала, он еле-еле шел, не сказал, откуда ... Он очень похудел, был отрешенный, говорил, что все болит, жаловался, что не спит, теряет сознание, болит голова. Говорил, что дорабаты¬вает до весны и поедет на дачу ... Он понимал, о чем я спрашивала, на мои вопросы отвечал». Свидетель суду пояснил: «Я - врач-терапевт поликлиники больницы завода «Красное Сормово», работаю 20 лет, …помню, наблюдала его последние 3 года, он обращался не часто. 11.01.201 О года он обратился с жалобами на боли в животе, изжогу, запоры, слабость, рвоту темного цвета. ФГС ему было проведено, установили диагноз «язва желудка», подозрение на опухоль, поскольку по анализам кропи был низкий ге¬моглобин. Он сам ко мне приходил 11.01.2010 года, 15.01.2010 года, 25.01.2010 года, а 27.01.2010 года был госпитализирован в онкологический диспансер. Вел себя он адекватно. У него по родственной линии отец боле онкологическим заболеванием. Он обратился ужу позд¬но, у него и не было ранее жалоб, раньше он не проходил обследование. Операцию ему сде¬лали, но результата положительного это не дало ... Когда он обратился ко мне впервые, был адекватен, в последующем его состояние не менялось. На прием приходил он один ... Я его не направляла ни к психологу, ни к психотерапевту, поскольку не было в этом необходимости, он был спокойным, подозрений не вызывал, все мои указания и предписания выполнял, везде хо¬дил, куда я его направляла ... Он мне не показался напуганным, не было страха, плаксиво¬сти ... Если бы я увидела нарушения психики, я бы назначила его к невропатологу». Свидетель) суду пояснила: «… знаю, он мой знакомый, знала его маму, детей - 10 лет ... Он говорил, что сильно болел желудок, сильные головные боли ... Он говорил, что У него плохо со здоровьем и дома. Я ему сказала, что пусть его заберет дочь, но он сказал, что ответчица ему не разрешит ... Он был серый, как земля, смотрел на меня, как ненормаль¬ный. Он сказал, что ответчица его выгнала, я направляла его к дочери или к матери. Но он не хотел идти жить к матери ... В январе 2010 года он смотрел на меня как ненормальный. Он по¬нимал, что говорит, жаловался, что он плохо живет с ответчицей. не был доволен жизнью с ответчицей, он со мной всем делился. Он ситуацию понимал, говорил, что за его разбитую ма¬шину выплатили страховку». Свидетель…суду пояснила: « ... В декабре 2009 года он был сумрачным, после ФГС был весь серый, жаловался на боль в желудке, силь¬ные головные боли. Говорил, что нужно ложиться в больницу, состояние его было безразлич¬ным. Я увидела нем перемены, поскольку он всегда был энергичным, крепким. А потом его состояние, его вид, мне не понравились, Т.К. он был унылым не шутил как прежде. Он меня узнал, сам ко мне подошел, говорил со мной о здоровье. Говорит, от резкой боли желудке бо¬лит голова, что провалы в памяти». Свидетель) суду пояснила: «…знаю хорошо. 2О года он умер. Видела его в декабре 2009 года, я попроси¬ла его помочь моей квартире поклеить обои, сначала он согласился, но потом позвонил мне и сказал, что не сможет это выполнить ПО состоянию здоровья. Он говорил, что живет плохо с ответчицей, ему живется плохо, но он не уходил от нее». Свидетель) суду пояснила: «…- мой знакомый, знаю его 19 лет. Я была соседка ответчицы по преж¬нему адресу. Когда у него была жена, виделись только по праздникам, потом, как жена умерла, он стал жить с ответчицей. У них с ответчицей очень хорошие были отношения. Везде ответ¬чица с им ходила под руку ... 31.12.2009 года у нас отмечали все вместе новый год. Его болезнь для меня была неожиданной. К 31.12.2009 года он очень сильно похудел, но на здоровье не жаловался, я думала, что он на диете, т.к… вела здоровый образ жизни, и его заставля¬ла ... 22.02.2010 года в больнице он был уже очень болен, но все понимал, разговаривал с нами, сокрушался, что долго теперь не сможет сесть за руль. Ответчица сказала, что он не велел де¬тям говорить о его болезни. Про дочь, на мой вопрос, сказал, что ей здесь делать нечего. При мне вопрос о завещании не обсуждался. ..выглядел больным, но все понимал, был вме¬няем». Свидетель …суду пояснил: «С ..работал с 2002 года до последнего времени. Я был старший мастер, он работал с металлом, был профессионапьным мастером, инициативный, надежный. Он также занимался общественной работой. В декабре 2009 года он ушел на каникулы, а потом резко попал в больницу. Для меня это было неожи¬данно. Я видел его до операции ... На головные боли он никогда не жаловался ... Провалов в па¬мяти у него не было. Он заполнял документы, оформлял журнал технологического процесса, ошибок с его стороны не было». Свидетель… суду пояснила: «…знаю, он муж моей двоюродной сестры -ответчицы по делу ... в январе 2010 года было заметно, что он болеет, он сам жаловался на желудок ... Он никогда ни на что не жаловался ... он очень сильный мужчина, у него была надежда, что он поправится. Он был в полном здравии после операции ... У ответчицы с были нормальные отношения, они жили вместе 8 лет ... ».
Таким образом, тщательно изучив и проанализировав материалы гражданского дела О, медицинскую документацию, в сопоставлении со свидетельскими показаниями, ко¬миссия экспертов приходит к заключению: 1. …. г.р., обнаруживает клиниче¬ские признаки психического расстройства - Органическое поражение головного мозга в связи с новообразованием с эмоционально-волевыми нарушениями что подтвер¬ждается анамнестическими сведениями о диагностировании у подэкспертного онкологического заболевания, которое имело стремительное течение, сопровождалось аффективными коле¬баниями, отстраненностью, замкнутостыо подэкспертного. В связи с взаимоисключающей ин¬формацией, содержащейся в показаниях свидетелей, отсутствием непосредственного описания психического состояния подэкспертного в юридически значимый момент, вынести категориче¬ское заключение не предоставляется возможным. Однако, при клинико-психопатологическом анализе материалов гражданского дела и медицинской документации у. на фоне тяжелого соматического заболевания и выраженной раковой интоксикации, органическое рас¬стройство личности приобрело прогредиентный характер, наблюдались аффективные наруше¬ния (подтверждаемые независимыми свидетельскими показаниями), которые обуславливали его поведение (после диагностики онкологического заболевания сразу же составил завещание). Поэтому, с учетом толкования психического состояния …незаинтересованными свидетелями, стремительной раковой интоксикации (указана как причина смерти при комисси¬онном исследовании летального исхода), с наибольшей степенью вероятности следует считать, что в юридически значимый момент - момент составления завешаниЯ:• О года он не
мог понимать значение своих действий и руководить ими.