Результат осмотра глазного дна

Здравствуйте!
Ребенок в 6 мес упал с дивана, диван не высокий, но была шишка на лбу справа, ставили подозрение на сотрясение мозга, смотрели глазное дно, сделали эхо-эг, рентген. узи. Эхо-эг было в норме, рентген в норме, без патологии, узи в норме, у офтальмолога на глазном дне были расширены и полнокровны вены на правом глазу, офтальмолог отметил горизонтальный нистагм при офтальмоскопии. Со стороны неврологии проблем не выявилось.
Позже невролог сказал, возможно тогда было легкое сотрясение, но оно само прошло. Наблюдались у невролога как обычные дети, ходили в 9 мес, в год и далее раз в год. Без патологии, все было в норме, на учете не стояли, гр здор первая.
Сейчас ребенку 3г 7 мес. Собственно, проходим плановые осмотры у невролога с предварительным осмотром глазного дна раз в год, на учете не стоим, невролог всегда пишет, что ребенок здоров, патологии нет, норма, офтальмолог тоже, глазное дно всегда было в норме (правда всегда смотрел один и тот же офтальмолог).
Сейчас ребенку 3г 7 мес. В этом году сменился офтальмолог в поликлинике. Пришли к нему на плановый осмотр. Все в норме, но - устно он сказал, что вены слегка расширены, но не указал этого в карте, написал что калибр сосудов в норме (Гл дно: ДЗН бледно-розов, гр четк, ход и калибр сосудов в норме, периферия без особенностей, мл в норме. Здоров, гр здор №1). Потом пошли планово к неврологу. По осмотру невролога все в норме, но, как сказал невролог, главное, что с глазным дном все в норме (а офтальмолог написал в карте, что да, полная норма). Я сказала, что немного расширенные вены по словам офтальмолога, но невролог сказал, что в карте офтальмолог пишет, что все в норме (зачем тогда офтальмолог устно сказал, что вены немного расширены, зная анамнез, что ребенок падал в 6 мес?), поэтому глазное дно без патологии. По результатам осмотра у невролога - норма. Невролог написал в карте - здоров, первая группа здоровья.
Я немного запереживала по поводу этой ситуации, решила пройти другого офтальмолога, чтобы либо окончательно исключить проблему с «немного расширенными венами», либо ее подтвердить.
Результат осмотра вторым офтальмологом - калибр вен в норме, но слегка извиты артерии (первый офтальмолог про артерии ничего не сказал, возможно это субъективно?) и второй офтальмолог сказал, что на правом глазу (там где в 6 мес была шишка и симптомы на глазном дне) есть небольшой астигматизм (смотрел на специальном аппарате есть ли астигматизм)(но у меня тоже астигматизм на правом глазу, возможно, это наследственность) и недостаточная конвергенция правого глаза (полагает, что это именно из-за астигматизма может быть), первый офтальмолог про астигматизм и недостат конвергенцию ничего вообще не сказал и не написал в карте. Результат осмотра второго офтальмолога: (Надеюсь, я правильно поняла почерк) OU спокойны. Среды прозрачны. Гл щели симметричны. D О гр по Гиршбергу. Конвергенция удовлетворительная (ОД недостат.) Скиаскопия ОД +0,5 Hm +0,1 OS +0,5 Hm +1,0 Гл дно: ДЗН бледно-розов, четкий, вены N калибра, не извиты. Артерии N калибра, слегка извиты. МL N, периферия N . Здоров, гр здоровья №1.
Я спросила второго офтальмолога - мне надо снова идти к неврологу, он говорит - не надо, это из-за астигматизма недостат конвергенция глаза, далее осмотр планово раз в год. Меня смущает, что все это происходит с правым глазом, может ли быть это не из-за астигматизма, а результат того падения в 6 мес начал сказываться? Хотя с момента падения прошло уже 3 года и до сих пор все было в норме.
Напишите, пожалуйста, Ваше мнение - я придираюсь к деталям и субъективной оценке разными офтальмологами, надо успокоиться и идти к неврологу планово через год? либо надо идти еще раз к неврологу с результатом осмотра вторым офтальмологом и говорить о том, что артерии слегка извиты и есть недостаточность конвергенции ОД, чтобы не пропустить какую-то проблему? Плюс меня смутила недостаточность конвергенции - это начинается косоглазие? Если ждать год - мы можем что-то упустить?
Заранее благодарю!