Здоровый и больной

Чем отличается здоровый человек от больного? Или развитый от неразвитого? Или это понятие относительное. Приведу пример: например, если я с моим милым характером или мой муж добряк попадём в коллектив людей, которые рвут на себе рубахи, бьют посуду и сквернословят (ради азарта), то на фоне их мы будем выглядеть больными или неразвитыми. Потому что их много -- мы одни. И если обратиться к психиатру или психологу, который имеет дело с этим коллективом и очень привык к нему, то нам с мужем он напишет диагноз, например, тихое помешательство. Мол ненормальные и неразвитые. Допустим мы выйдем из того коллектива и решим уйти в другой коллектив, соответствующий нашему миролюбивому и добродушному с мужем характеру, то если в наш коллектив прибудет кто-нибудь из буйного коллектива, мы так же посчитаем его ненормальным. И наш психолог и психиатр напишет им, например. диагноз какого-нибудь «буйного» психоза, т.е. признает их ненормальными и неразвитыми, потому что наш психиатр привык к нам и другие личности для него редкость. Получается, что нормальность-ненормальность, развитость-неразвитость -- понятия относительные. Бал правит, тот кого больше и место занял поудобнее. Так же относительность поколений. Представим, что наши близкие из старинных времён, например довоенных, прибыли в современный коллектив, то здесь послушав их речь, посмотрев на поведение нынешнее поколение признало бы их неразвитыми и так же, наоборот, если современный человек прибыл бы в довоенное время его тоже признали неразвитым : с глупой улыбкой и гнёт пальцы. И так же диагностировали бы психоз. Адаптироваться под реальный коллектив не у всех получается, вероятно именно эти люди и получает психиатрические диагнозы. Но всё же мы в этом далеко не уверены, а лишь предполагаем, что именно так оно и есть. Есть другое мнение: психиатрический д-з ставится не за несоответствие обычному коллективу и не за неумение адаптироваться к нему, а за нарушения, которые нормой не назовёшь ни в одном коллективе: ни в азартном, ни в тихом. Например, если взрослый человек не знает как его зовут, не знает страну, где он живёт, не умеет читать, хотя с ним постоянно занимаются, то в этом случае диагноз является не относительным, а верным, так как такие проблемы у человека являются довольно серьёзными. А несоответствие коллективу и неумение или нежелание приспосабливаться к нему причисляются к обычным психологическим особенностям характера, хотя в некоторых случаях проблематичным. Но болезнью и ненормальностью не считается. Уважаемые врачи: диагноз понятие относительное или абсолютное? И может ли диагноз ставиться приблизительно (ради удобства больному, ради удобства составления документов и т.д.)? Например при ДЦП поставить эпилепсию, объяснив тем, что при эпилепсии льгот больше? Или например чуть-чуть усилить диагноз ради льгот или удобства. Слабую эпилепсию записать средней степени. И т.д.. Спасибо.